Consejos para la Carta Ideal
Eres profesor o empleador y un joven te acaba de pedir una carta de recomendación porque va a hacer una solicitud a un programa de posgrado en el extranjero. Una carta puede hacer la diferencia entre ser admitido, o no, a un posgrado. Por eso, las cartas de recomendación deben ser un documento bien estructurado, concreto e ilustrador. A continuación, te damos algunos consejos sobre cómo escribir una carta que de verdad ayude a tu recomendado a entrar.
¿Cómo se ve una buena carta de recomendación?
La extensión ideal es de una a dos cuartillas.
Una carta más corta posiblemente no aporte mucha información y una más larga puede que no sea leída por el comité de admisiones. Por tanto, estas cartas son muy concisas: deben contener información que no se repita en el resto del expediente del solicitante (la carta de motivos, el CV, etc.) y evitar reiteraciones.
Muy detallada.
La idea es que el comité de admisiones de haga una idea de quién es la persona que aplica: sus fortalezas, sus áreas de mejora, sus intereses, sus capacidades, sus contribuciones, etc. Las cartas genéricas que afirman que un estudiante es impresionante pero que no detallan el cómo son fácilmente descartadas por los miembros del comité.
Personalizada y congruente con el resto del expediente del solicitante.
Para escribir una carta “hecha a la medida”, el recomendador puede pedir al solicitante que le entregue otros documentos que formen parte de su solicitud de posgrado (la carta de motivos, importantemente). En estos, el recomendador verá las motivaciones para estudiar un posgrado, los planes a futuro y la imagen que el solicitante quiere dar al comité de admisiones. La carta de recomendación debe construir sobre este contenido, no contradecirlo ni ignorarlo.
Es crítica.
No es necesario pretender que el solicitante es perfecto. Vale la pena hablar de áreas de mejora del estudiante, pero haciendo énfasis en que el posgrado podría ser una oportunidad para que el solicitante crezca.
Con referencias.
Si es posible, incluye algunas referencias con las que el comité de admisiones se sienta identificado. Quizás autores, instituciones o estadísticas que resulten relevantes en el país o la universidad de destino del solicitante.
Sin conflictos de interés.
Escrita por personas sin conflictos de interés evidente, como pueden ser los familiares del solicitante.
¿Qué estructura debe tener una buena carta de recomendación?
Fecha
Parece obvio, pero el comité de admisiones espera ver una carta de recomendación actualizada.
Universidad a la que va dirigida la carta.
Si tu recomendado va a enviar muchas cartas,asegúrate de redactar distintas cartas y/o adecuarlas.
Introducción
El recomendador presenta sus credenciales y afirma el propósito de la carta: respaldar la candidatura del solicitante.
“With confidence and enthusiasm, I write this letter endorsing Fulanita de Tal’s candidacy for the LL.M. at Chinconcuya University. Having completed my graduate studies in the U.S. (Conocida Law School, PhD ’00) and having taught as a visiting professor at Renombrado Law Center I am familiar with American legal education and its graduate programs. I’m very confident in recommending Fulanita be admitted to the LL.M. for she has the talent, intelligence, maturity, academic orientation and discipline required”.
Cuerpo
El recomendador explica cómo conoce al solicitante y qué relación tienen al momento de (o que tuvieron antes de) escribir la carta.
El recomendador subraya las fortalezas, cualidades y contribuciones del solicitante, no mediante meras afirmaciones, sino describiendo anécdotas específicas donde estas características se hicieron manifiestas.
En caso de que la universidad haya hecho preguntas específicas que los recomendadores deban responder, es necesario verificar que el contenido de la carta sí atienda estas indicaciones.
Si no hay una estructura predefinida, algunos elementos que podría contener la carta son:
El desempeño académico y/o profesional del estudiante, explicado a través de ejemplos concretos.
Las fortalezas, las aptitudes, los intereses, los valores, las capacidades y otras características sobresalientes observadas durante el tiempo en que se conoció al solicitante.
Las contribuciones del solicitante a un grupo o proyecto específico, o sus logros personales. Si es posible cuantificar las contribuciones y los logros del solicitante, mejor.
Los desafíos y las áreas de mejora, siempre que se sugiera que el solicitante está creciendo o puede crecer en esas áreas.
Los conocimientos y las habilidades que desarrollaría el estudiante en el programa de posgrado que está eligiendo.
Las aportaciones concretas que haría el solicitante a la universidad de destino y, luego de graduarse, a la sociedad.
“Fulanita has been my most outstanding student since I started teaching in 2000. She was my student at Universidad Emergente on two occasions. First, as a first year student in an introductory course to Legal Research and Writing; next, as a third year student in an elective course on Law and Society. In both courses her performance was extraordinary, scoring the highest grades in her class. The consistency of her performance in grades, however, does not mean she did not evolve significantly over those three years. Being very quiet and attentive during class the first time around, I did not really notice her potential. However, by the time Fulanita attended my Law and Society course, she had become one of the pivots of the class, with frequent (though not nearly the most frequent) interventions on the core issues discussed in the classroom. As a student, she demonstrated both the analytic skills and dedication needed to understand and apply the materials studied and, more interestingly, she proved having the critical perspective required to pose interesting questions and attempt innovative answers.
It is after she proved that she had the capacity to drive discussions in the classroom with attentiveness, openness, intelligence and creativity that I decided to approach her and suggest she apply for a position as research assistant at the Human Right Program I coordinated. In that position, I have closely followed her performance, which unsurprisingly was notable. She has been a resourceful researcher who not only delivers what is asked of her with precision and timeliness, but who consistently contributes ideas and materials that were not originally on the radar. In researching forced disappearance decisions throughout the Americas in preparation for a paper I wrote, she consistently undertook further research of her own initiative which most often contributed materials, critiques and topics which were not evident to me at first. Her aptitude for independent research, has on several occasions led myself and my colleagues to entrust her with being the lead researcher and drafter of delicate projects. Most notably, she has been responsible and almost single handedly elaborated three amici curiae on topics ranging from government misinformation of sexual health in Colombia, sex work in Mexico and, most recently and notably, on the disproportionality of prison sentences for drug crimes in Mexico. It is worth noting that this last amicus was completed impeccably and with little supervision.
Fulanita is a well-rounded person. Brilliant and inquisitive in general; curious and rigorous in her research; eager to learn and willing to redirect when criticized on solid grounds. She is easygoing and a great team member, with a capacity to both follow and lead in group work. She is very young, yet astoundingly precocious and mature, with a clear idea where she wants to go and unwavering commitment to achieving her goals. Fulanita’s most important challenge in pursuing a LL.M. Having attended public education in Mexico, I thought her most formidable handicap was her comparative unfamiliarity with the English language. This fear, however, was unfounded. Her research of judicial opinions in different languages (Spanish, English, French and Portuguese) revealed an ease for foreign languages in general. She not only carried out a critical survey of cases in which she identified the subtleties of argument that were required for the piece I was writing, but she also managed to translate several key decisions from Portuguese into Spanish for my use. Knowing English to be the most relevant foreign language for her pursuance of graduate studies, I’ve taken care to exercise herself in it. I have asked her to carry out translations of different pieces of mine from English into Spanish and vice versa. I must underscore the surprising quality of these translations. So, I’m confident that language will not be an impediment at all while pursuing her LL.M.”
Cierre
Respetuosamente, el recomendador invita al comité a admitir al estudiantedentro de su programa de posgrado.
“Fulanita has been outstanding as an undergraduate student and researcher. She is passionate about her commitment to both her studies and the social issues that interest her. I am confident she will an asset as a student at Chinconcuya University. I enthusiastically and unreservedly endorse her candidacy and I am certain, if you give her the opportunity, you will enthusiastically appreciate her too”.
Nombre y firma
Las cartas de recomendación normalmente deben llevar la firma autógrafa del recomendador, salvo que la universidad de destino indique lo contrario. Además, debajo de la firma, debe ir el nombre completo del recomendador, su grado académico y su adscripción institucional.